超越声音艺术 17

文本阅读：
　　三個範疇只能說是對於近年來被泛稱為「聲音藝術」的各種創作的整理，這其中並不存在一種方法學觀念來貫穿這三個範疇·更別提他在書中所引用的藝術家，有大半無法合於他自己所定出的三點定義（如行動藝術家興搖滾樂團）。利希特所落入的論逃陷阱在於·當他預設聲音藝衠是一個藝種的同時，如若耠予嚴格之定義則一大半今天被稱為「聲音藝術」」作品都會被排除（從而箱小了「聲音藝術」的影響力）。然而若要用簡單原則貫穿所有被稱為聲音兿術的作品·又完全無法自圓其說·興聲音相關的藝術範圍太過開放·很難鎖定單一類型硏究對象·沒有固定對象脫無法形成單一的認識論與單一的分析方法·沒有單一的認識論與分析方法·當然談不上「聲音藝術理論」」·這是今天企圖定義聲音藝術時最常遭遇到的問題相對於英語世界對 Sound art一字定義的開放（或說模糊），在德語文化圈的學術氣氛中，音樂學者、學院丶媒體丶畫廊之間形成了較明確的共讖·德語在文法上準確的定義能力，在邏輯上一個蘿蔔一個坑的特性·使得德語的「聲音藝術」（Klangkunst）一詞意指的範疇較之英語論逃更為明確。分工傾向強烈的英美音樂學界甚少對聲音創作產生興趣，但是德、奧音樂學者早在1970年代末期至1980年代初，便在「系音樂學」的架構下開始論及 Klangkunst到了1990年代，對於聲音藝衠的論逃普遢岀現在各種音樂雜誌（如 Neue Zeitschrift fir Musik Musik texte、Positionen）、藝衡雜誌之中（Texte zur kunst、Kunstforum），並出現幾家固定出版聲音藝術相關書籍之出版社（如 Kehrer Verlag）°德國音樂學研究的重量級出版品「音樂學手冊」在1984年出版時，還沒有提及「聲音藝術」」一詞但是在1999/2000年版之12大冊《20世紀音樂手冊》（Handbuch der musik der20
　　Jahrhunderts）中·就有一冊針對近年聲音藝術發展的論文集·由此可以觀察到聲音藝衠受到德國音樂學者關注的趨勢。（註7）
　　1999年，柏林科技大學教授海
　　特-哈柏（Helga de la Motte Haber）在《聲音藝術：聲音物體與聲音空間》（Klangkunst：Tonende Objekte Und Klingende raume）一書中，提出「聲音藝衠」一詞應該被硯為打破傳觥空間藝術Raumkunst）與時間藝術（Zeitkunst）二元對立之中間產物-如果說音樂是聲音的時間構成·聲音藝術則是聲音的空間構成·「聲音藝術」從而較具「聲音裝置藝聲音雕塑藝衠」的指涉·策展人克里斯多夫·梅茨格（Christoph Metzger）
　　則更進一步直接地指稱，「在德國·聲音藝術就是聲音蜚置藝術」」（註8
　　7.Andreas Engstrom and Asa Stjerna.Sound Art or Klanghmst？A Reading of the German and English Literature on Sound Art.
　　http:/www.asastjerna.se，p.