超越声音艺术 331

文本阅读：
　　沒有西方的論逃定義，亞洲就不會有「聲音藝術」」·就文化交流的角度來講·好像麽不對，文化猶如種子·與在地文化雜交演化出不同品種，豈非文化融合的美麗精果？問題出在於·亞洲的「聲音藝術」」並非出自於亞洲文化的身體，而是一個横移而來的觀念；「聲音藝術」論不是文化雜交·而是加工代工·借腹生子·西方「聲音藝術」」觀念的輸入並沒有刺激本地文化人對於本土聽覺現代性處境與自身聲音傳統的反思，反而它自始至終都是以一種西方規格作為本土藝術圈討論的對象·在這種西方規格先決的對於本
　　土聽覺現代性處境的思考·對於傳兟聲音文化的再創造·文仳圈基本上聽而不聞·聞而不問因為它們不符合西方「聲音藝術」觀念的規格，放不進學院丶、美術館和音樂愿的架構！簡言之·本土文化建制既沒有辦法在西方的架構之內·也沒有辦法在西方架構之外來自我批評遑論發展自己的方法學來批評西方·依照評論家王墨林的說法：「第三世界的身體只有模造這種國際化的參考架橘，才有辦法呈現自身的位置，若是缺乏這種參照，自己便無法討論自身·更不要說強調自己的優越性●」（註4）任舉二例而論·如果今天某人修習「嘯」法，抑或花十年時間反覆演奏
　　首曲子·以面對古琴的態度處理電子音樂而不做「創新」」·這樣的文化创作在今天的藝文環境中是否有可能被本土文化建制主動認知為「現代音樂」或者「聲音藝術」？答案恐怕是不大可能。事實上在今天的現實環境中，如若這樣的創作真的被文化建制發·並且將之當作「傳統文化創新」來扶助·其箬果可能同樣不樂觀第三世界國家的文化建制只有兩套認知模子·其一直接進口自西方（一個破碎丶不完全也不可能完整的模型）·其二為官方鼓勵的特定「傳統」規格·而在此之外，一切外於規格能夠提供辯證位置的文化生產（包括新民俗與地下藝術）·本土文化建制對之視而不見這不僅意誚著「傳統創新」能力的喪失，更意味著作為西方現代性文化基礎所需的現代性主體內省/體制自反辯證也沒能夠在第三世界生根，持續倚賴西方規格輸入的結果·是無能形成自己的問題意識，將别人的問題當作自己的
　　睛來看，借用西方的耳朵
　　來聽·當第三世界累積了一批「聲音藝術創作」·甚至累積了一批本地寫作的「聲音藝術論选」的同時·卻不存在「本土聲音論逃」。第三世界知識分子自認為地球是平的，事實上只是借用西方進口的藝衠規格與哲學規格·服務於第三世界毓治階層的後殖民文藝治理體系西方具備辯證活性的藝衠建制尚且孜孜於發掘已身邊緣的前衛遺珠·甚至主動發掘可以拓展自已框架的非西方藝術·而在第三世界本土藝建制之中，「聲音藝術」卻墮落為例如插電、互動丶自動控制或使用多音箱。嚴格來講·這是現代化而非現代性的表現第三世界國家具備散蒙性格的本土知識分子無法逃脫西方標準的自我檢視，他們自認為是反殖民革命者，在文化上卻成為內化殖民者·受過西方古典訓練的第三世界現代音燊家對於自身民族音樂脈貉的整理沿襲了前殖民者的模式·將在地的傳兟音樂原素去脈貉丶純粹化之後重新植入脫離地方文化生產脈貉的現代性文化展演互文中·例如在音燊廳演岀西方交響樂制的「現代國樂」」·讓古琴換上鋼弦與擴音機·賣門票·申請補助之後由音樂系畢業生在現代音樂躐演奏·這些音樂的原生生態不但無法保護·反而被建制逼入邊國家锍治階層為
　　炮製國族共同體意識來鞏固其執政合法性，不經辯證地沿用西方文化建制來進行文化再生王墨林·《台灣身論》·台北：左耳文化，2007，頁11